Хитрая всё-таки штука - пост. Если условно разделить Новый Завет на "теорию" и "практику", то с точки зрения первой пост будет пустым балластом, а в контексте второй - очевидной реальностью. При этом надо помнить, что в христианстве, как и в любой религии практика (неотделимая от интуитивного прозрения: "От избытка сердца говорят уста" (Мф. 12.34)) всегда предшествует философскому осмыслению. А все споры, как раз, ведутся вокруг философских схем - так удобнее. Но любая умозрительная схема волей-неволей стремится к абсолюту, к законченной и внутренне-непротиворечивой логике. Отсюда бесконечный спор, нужно ли поститься или нет? Грех ли, если скушать сосиску на новый год? А если шампусика? А если рыбку? Схемы - это эстетично. Это по-философски. Это понятно. И так далеко от реальности.
Вообще, главные грехи, связанные с постом, прячутся не в сосисках, а в словах. Утверждать, что пост не нужен - это всё равно, что проповедовать ненужность молотка. Безусловно, нет ничего греховного в том, чтобы заколачивать гвозди чайником. Более того, результат в известном числе случаев будет не хуже, чем с применением молотка. Но подводить под это теорию и доказывать, что для забивания гвоздей чайник удобнее и круче молотка, а молоток - полный отстой, будет опрометчиво. И, думаю, греховно - ведь этим можно навредить людям, которым как раз вштырило позабивать гвоздей и они хотят знать, как сие делается.
Но и утверждать, что если кто-то решит обойтись без молотка, тот тяжко и смертно согрешит, - тоже грех. Ведь сказал же некто: "Молоток для человека, а не человек для молотка". Так, кажется. В конце концов, даже чайником можно отменно позаколачивать гвоздей. И, кроме того, многим просто в данный момент не нужно ничего заколачивать - даже если дома есть и молоток, и чайник.
Вывод прост - нефига теоретизировать там, где теория нафиг не сдалась. И искать грех в тарелке тоже нефиг - его там точно нет, да и быть не может.
Вообще, главные грехи, связанные с постом, прячутся не в сосисках, а в словах. Утверждать, что пост не нужен - это всё равно, что проповедовать ненужность молотка. Безусловно, нет ничего греховного в том, чтобы заколачивать гвозди чайником. Более того, результат в известном числе случаев будет не хуже, чем с применением молотка. Но подводить под это теорию и доказывать, что для забивания гвоздей чайник удобнее и круче молотка, а молоток - полный отстой, будет опрометчиво. И, думаю, греховно - ведь этим можно навредить людям, которым как раз вштырило позабивать гвоздей и они хотят знать, как сие делается.
Но и утверждать, что если кто-то решит обойтись без молотка, тот тяжко и смертно согрешит, - тоже грех. Ведь сказал же некто: "Молоток для человека, а не человек для молотка". Так, кажется. В конце концов, даже чайником можно отменно позаколачивать гвоздей. И, кроме того, многим просто в данный момент не нужно ничего заколачивать - даже если дома есть и молоток, и чайник.
Вывод прост - нефига теоретизировать там, где теория нафиг не сдалась. И искать грех в тарелке тоже нефиг - его там точно нет, да и быть не может.
