Скво почитала детям детские (не смейтесь) рассказы русских писателей - Толстого ("Косточка", "Птичка"), Зощенко ("Ёлка"), и Андреева ("Кусака"). Более бездарной, злой, страшной, унылой и вредной детям литературы я даже представить не могу. Скво - в не меньшем ужасе.
Эти люди, типа русские классики и типа властители чьих-то там дум - они не то, что ненавидели детей, нет, они просто не знали об их существовании. Детей им приносили на 10 минут в день - сперва кормилица, потом няня, потом гувернантка. "Как прошел день, милый? - Благодарю, любезный батюшка, чудесно" - вот весь их семейный опыт. Они сами росли в детских как в детдоме - удивительно ли, что и родители из них вышли просто никакие, по крайней мере, если по литературе судить.
В "Косточке" отец пугает бледнеющего от ужаса ребенка смертью за съеденную сливу. В "Птичке" на глазах у ребенка медленно умирает чиж - при безучастном спокойствии мамы. В "Ёлке" и дети, и родители ведут себя как стадо сбежавших из-под надзора психопатов. В "Кусаке" всё заканчивается депрессивной, совершенно лишенной надежды тоской, от которой лишь одно избавление - смерть. Про такие милые литературные приёмы, как сравнение детей с ртутью я умолчу - не ищите в т.н. русской детской классике большего.
Ещё раз убеждаюсь: нельзя быть лицеприятным. То, что Толстого или Зощенко включили в школьную программу, совершенно не значит, что они хорошие писатели. И уж точно не значит, что к их некромантским творениям можно подпускать детей. В топку макулатуру.
UPD. Очевидная штука: что бы написать хорошую детскую книжку быть хорошим писателем более чем недостаточно. Надо в первую очередь быть хорошим родителем, человеком в теме, имеющим большой опыт воспитания детей, причем желательно не только в качестве родителя, но и в качестве ребенка. А если человек при этом хороший писатель - ну, значит это Свен Нурдквист или Турбьёрн Эгнер.
Эти люди, типа русские классики и типа властители чьих-то там дум - они не то, что ненавидели детей, нет, они просто не знали об их существовании. Детей им приносили на 10 минут в день - сперва кормилица, потом няня, потом гувернантка. "Как прошел день, милый? - Благодарю, любезный батюшка, чудесно" - вот весь их семейный опыт. Они сами росли в детских как в детдоме - удивительно ли, что и родители из них вышли просто никакие, по крайней мере, если по литературе судить.
В "Косточке" отец пугает бледнеющего от ужаса ребенка смертью за съеденную сливу. В "Птичке" на глазах у ребенка медленно умирает чиж - при безучастном спокойствии мамы. В "Ёлке" и дети, и родители ведут себя как стадо сбежавших из-под надзора психопатов. В "Кусаке" всё заканчивается депрессивной, совершенно лишенной надежды тоской, от которой лишь одно избавление - смерть. Про такие милые литературные приёмы, как сравнение детей с ртутью я умолчу - не ищите в т.н. русской детской классике большего.
Ещё раз убеждаюсь: нельзя быть лицеприятным. То, что Толстого или Зощенко включили в школьную программу, совершенно не значит, что они хорошие писатели. И уж точно не значит, что к их некромантским творениям можно подпускать детей. В топку макулатуру.
UPD. Очевидная штука: что бы написать хорошую детскую книжку быть хорошим писателем более чем недостаточно. Надо в первую очередь быть хорошим родителем, человеком в теме, имеющим большой опыт воспитания детей, причем желательно не только в качестве родителя, но и в качестве ребенка. А если человек при этом хороший писатель - ну, значит это Свен Нурдквист или Турбьёрн Эгнер.
